Автовладелец, пытаясь взыскать с администрации г. Орла ущерб, причинённый ему в результате ДТП, сам оказался должен

Автовладелец, пытаясь взыскать с администрации г. Орла ущерб, причинённый ему в результате ДТП, сам оказался должен

Буталев Д.А., управляя своим автомобилем, наехал на дорожную выбоину в пер. Пищевом в Орле, что привело к механическим повреждением транспорта. Автовладелец решил взыскать причинённый ущерб с администрации города, оценив его в 58 599 рублей плюс 576 рублей, затраченных на диагностику автомобиля.

По ходатайству представителя ответчика МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла» судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, которая вылилась в 10 969 рублей. При этом расходы по проведению экспертизы составили 15 000 рублей.

В итоге суд удовлетворил исковые требования Буталева частично, взыскав в его пользу 10 969 рублей в счёт причинённого ущерба, 576 рублей, затраченных на диагностику, и 438 рублей за оплату госпошлины. Всего - 11 983 рубля. Однако согласно нашему законодательству, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из этого, суд взыскал с МУП «Спецавтобаза» в пользу эксперта, проводившего судебную экспертизу 2806 рублей (18,7% удовлетворённых требований), а с Буталева - 12 193 рубля.

Таким образом, пытаясь в судебных распрях взыскать с администрации города причинённый ущерб, автовладелец ещё сам оказался должен 210 рублей.

Автор: Роман Александров
18 Апреля 2017 12:50

Комментарии



Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений