Антикризисные меры в период распространения COVID-19

Многие предприятия были вынуждены сократить операции или закрыться, все большее число людей теряют работу, компании в сфере услуг, являющиеся основным источником роста для многих экономик, наиболее сильно пострадали от пандемии коронавируса, пострадали и производители и в этих непростых условиях важным вопросом является выбор инструментов активизации предпринимательства в контексте определения социально-ориентированного развития.

Кризис COVID-19 заставил правительства всего мира действовать в условиях радикальной неопределенности и столкнуться с трудными компромиссами с учетом связанных с ним медицинских, экономических и социальных проблем.

В течение первых трех месяцев 2020 года новый коронавирус превратился в глобальную пандемию, к ноябрю 2020 года COVID-19 распространился почти на все страны и затронул более 50 миллионов человек по всему миру, более половины населения мира подверглось изоляции с помощью жестких мер сдерживания - впервые в истории такие меры применяются в таком широком масштабе.

Многие страны отказались от мер по сдерживанию вируса, чтобы смягчить влияние экономического кризиса летом, однако осенью 2020 года вновь столкнулись с растущей волной случаев заражения, что поставило под угрозу восстановление экономических процессов, так как стратегия выхода из кризиса не является линейной, с возможными стратегиями «стоп и вперед»

Вторая волна пандемии может негативно повлиять на экономику в такой же степени, как и первая волна и в этом ситуации возникает вопрос, какие инструменты в рамках последующих так называемых антикризисных щитов должны быть введены правительствами отдельных стран для активизации предпринимательства.

По оценкам ситуации в экономике, опубликованным ОЭСР в сентябре 2020 года, реальный мировой ВВП, снизится на 4,5% в 2020 году, безработица вырастет до 9,4% с 5,4% в 2019 году, а также прогнозы предполагают, что спорадические местные вспышки вируса будут продолжаться, и они будут решаться за счет целенаправленных местных вмешательств, а не национальных блокировок.

В дополнение к санитарным системам и инструментам безопасности, правительства практически всех стран запустили антикризисные инструменты интервенционистской социально-экономической политики.

В некоторых странах высокобюджетные антикризисные программы социально-экономической политики, обычно называемые «антикризисными щитами», потребляли большие суммы денег, что значительно увеличило уровень государственного долга до предела уровня финансовой безопасности, то есть примерно до 60%, общий долг государственных финансов к ВВП.

Если вторая волна пандемии коронавируса приведет к аналогичному или большему замедлению экономического роста, то, по мнению экспертов Среднерусского института управления-филиал РАНХиГС, возможность возрождения экономических процессов при государственном вмешательстве, широко применяемой социальной политике, субсидиях для предприятий сохранение рабочих мест в компаниях с ограниченным производством и т.д. будет очень ограничена, так же, как и возможность остановить развитие следующего экономического кризиса.

С одной стороны антикризисные меры должны осуществляться одновременно во многих разных сферах, а также следует увеличить финансовые расходы на здравоохранение, чтобы повысить готовность медицинских учреждений к возможным будущим волнам пандемии, с другой, экономические процессы должны активироваться посредством антикризисной, интервенционистской социально-экономической, бюджетной, налоговой и денежно-кредитной политики, чтобы ограничить экономический спад, ограничить падение ВВП, ограничить рост безработицы и т.д.