интернет-издание Орел-регион
интернет-издание Орел-регион
Изменения в регулировании деятельности юридических лиц наряду с обновлением вещного права и базовых положений обязательственного права являются приоритетной задачей реформы гражданского законодательства.
Стоит отметить, что многие пробелы и спорные моменты нашли своё разрешение после введения в действие Федерального закона №99-ФЗ: был закреплён исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц; детальной регламентации подверглись и особенности реорганизации и ликвидации юридических лиц.
Тем не менее, обновлённая редакция гл. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации во многих моментах не совпала с положениями концепции и первоначального законопроекта о внесении поправок в данный нормативный правовой акт. Принципиальным в этом отношении стало введение в ст. 66.3 ГК РФ нового для нашего права деления всех хозяйственных обществ - основных коммерческих компаний - на публичные и непубличные. Это не просто новая классификация юридических лиц, а решительное изменение статуса основных разновидностей компаний, в основе которых лежат базовые концепции англо-американского права.
Между тем, по мнению доцента кафедры гражданского права Среднерусского института управления - филиала РАНХиГС кандидата юридических наук, доцента Евгении Александровны Мельник, в результате отнесения к непубличному обществу ещё и общества с ограниченной ответственностью, утрачивают всякий смысл идеи европейского права о разделении предпринимательских корпораций на публичные и частные. По своей правовой природе ООО не предназначены к тому, чтобы приобретать статус хозяйственного общества и котировать на биржах свои доли.
Большую дискуссию среди учёных вызвала новелла ст. 53 ГК РФ, которая впервые закрепила то, что орган юридического лица теперь является его представителем. Мнения учёных разделились на несколько лагерей. Одни цивилисты опасались того, представительство органом юридического лица повлечёт целый ряд проблем на практике, в особенности, если судьи станут применять к органу юридического лица положения о представительстве по доверенности. Другие учёные считают, что формулировка п. 1 ст. 53 ГК однозначно говорит о том, что орган юридического лица действует не по доверенности, а в силу закона и устава, что исключает применение норм о доверенности. Третьи считают целесообразным применять целый ряд норм о представительстве по доверенности к органам юридического лица.
Также не пришли цивилисты и к единому мнению о том, какие органы юридического лица имеются в виду. С одной стороны, подразумевается орган, уполномоченный совершать от имени общества сделки (единоличный исполнительный орган). Однако п.1 ст.53 ГК содержит настолько общую формулировку, что она даёт основания полагать, что совет директоров, и общее собрание акционеров как органы управления общества также могут быть представителями общества. Проблема в понимании данной нормы возникла и в том, будет ли представителем сам коллегиальный орган или собрание, либо представителем компании является каждый из членов органа или акционеров, участвующих в собрании. В пользу того, что сами акционеры могут в некоторых ситуациях выступать как представители общества, указывают и другие нормы ГК РФ.
Таким образом, по мнению доцента Евгении Мельник, на данном этапе законодательное регулирование деятельности акционерных обществ переживает этап бурного реформирования. Несомненно, введённые поправки должны пройти проверку временем и быть опробованы на практике, поэтому не всем из них пока возможно дать однозначную оценку эффективности.
