Возможные социально-экономические последствия «ИПОТЕКИзации всей страны»

Массовая бесплатная приватизация жилья, провозглашенная в начале перестройки, привела к формированию класса частных собственников на рынке жилой недвижимости. В настоящее время более 90% жилых помещений находится в частной собственности, в то время как в государственной и муниципальной собственности остается около 3% и 5% соответственно.

Профессор кафедры экономики и экономической безопасности Среднерусского института управления - филиала РАНХиГС Ольга Попова отмечает, что такая ситуация наблюдается в большинстве стран бывшего социалистического лагеря. Однако муниципальный и государственный жилой фонд в странах «старой демократии» играет роль своеобразного буфера при решении жилищных проблем социально незащищенных слоев населения, малообеспеченных граждан, молодых семей и т.д. И наш недавний опыт в бытность СССР - убедительное доказательство эффективности подобного подхода.

В настоящее время ставка делается на ипотеку. Повышение доступности ипотечных продуктов путем субсидирования процентных ставок и использования материнского капитала, безусловно, поможет многим домохозяйствам стать собственниками заветных квадратных метров. Например, за 2013-2018 годы общая площадь жилья в расчете на 1 жителя согласно официальным данным выросла на 10,6% (до 25,8 кв. м на человека).  Одновременно, за этот же период число квартир увеличилось на 9,1% (до 66,9 тысяч). Однако здесь нужно  принимать во внимание, что функции муниципального и государственного (ведомственного) арендодателя в подавляющем числе случаев на себя приняли теневые собственники. Они приобретают, получают в наследство или на условиях ренты квартиры, которые сдают в коммерческий наем, зачастую не оформляя официальных договоров с арендаторами и не регистрируя последних на своей территории. Обычно эти «подселенцы» становятся грозной проблемой жителей многоквартирных домов: они осознанно или подсознательно мстят своим «хозяевам» и соседям за высокий уровень арендной платы не только на территории занимаемой квартиры, но и нанося вред общедомовой собственности (лифтам, подъездам, придворовой территории и т.д.).

Другой социальной проблемой действующей стратегии развития жилищного рынка через ипотечное кредитование выступает тот факт, что в эту систему вовлечены, в первую очередь, молодые семьи. Вместо того, чтобы уделять время собственному развитию, воспитанию детей, путешествиям и прочим сферам счастливой, активной, энергичной жизни, молодые люди становятся, по сути, рабами ипотеки на несколько лет. А чтобы сэкономить свои средства живут со своими родителями, ухудшая качество жизни своих «предков».

Существенной проблемой ипотечных заемщиков выступает тот факт, что согласно недавним исследованиям рекрутинговых агентств, работодатели, получив информацию о наличии ипотечного кредита у своих подчиненных, нагружают их поручениями вышесреднего уровня, поскольку понимают, что заемщики будут держаться за работу до последнего из опасения потерять источник дохода для обслуживания кредита.

Таким образом, ипотечное кредитование, его стимулирование через реализацию программ государственной поддержки в любой форме (посредством субсидирования процентных ставок, реализацию материнского капитала и т.д.)  не может быть национальной идеей решения жилищной проблемы, которая к настоящему времени, согласно Булгакову, испортила не только москвичей, но и жителей регионов. Конечно, уровень доступности жилья, выражаемый в соотношении средней заработной платы к средней стоимости жилого помещения, сокращается. Но высокая дифференциация доходов и качества жилья (по площади, местоположению и стоимости) стимулирует высокий уровень агрессии в обществе. Например, согласно информации агентства РиаРейтинг, средняя стоимость квартиры площадью 60 кв. м, рассчитанной на 3 человек (!) в Москве составляет 9,5 млн рублей.  При этом, минимальное число лет, которое необходимо на сбор необходимой суммы, у московской семьи составит 5,1 года. Самое дешевое жилье той же площади обошлось бы в 1,8 млн руб. (Брянская область). Но на сбор этой суммы семье бы понадобилось 5,4 года.

Для сравнения: в Орловской области эти показатели составили соответственно 1,9 млн руб. и 5,4 года. Очевидно, что городские показатели стоимости жилья в нашем регионе радикально отличаются от среднеобластных данных.