В администрации области обсудили правовые аспекты реализации в регионе концепции информационной безопасности детей и подростков

В мероприятии приняли участие вице-спикер облсовета Михаил Вдовин, уполномоченный по права ребёнка в Орловской области Владимир Поляков, уполномоченный по защите прав предпринимателей в регионе Евгений Лыкин, руководитель Управления Роскомнадзора по Орловской области Александр Осипенко, представители областных, городских и районных СМИ.

Основная тема дискуссии участников круг­лого стола - применение штрафных санкций к СМИ, которые не размещают знак информационной продукции (0+, 6+, 12+, 16+, 18+) на публикуемых в газетах афишах, фотографиях, программе телепередач. В настоящее время правовые отношения в этой сфере регулирует Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Именно вокруг применения статей этого закона между представителями СМИ и руководителем областного Роскомнадзора Осипенко возникли разногласия.

Участвовавших в работе круглого стола руководителей СМИ резонно интересовало: каким именно образом они вредят здоровью и развитию детей, не публикуя знаки информационной продукции на афише о проведении, к примеру, музыкального фестиваля или художественной выставки?

- Для чего это надо делать, если все здесь присутствующие редакторы СМИ выпускают общественно-политические издания, которые априори не предназначены для детей, - заметила редактор «Ливенской газеты» Елена Агашкова. - При этом на первых полосах газет уже стоит знак 16+, подразумевающий, что данное ограничение по возрасту относится к материалам всего номера газеты.

- Мы работаем строго в соответствии с российским законодательством, а представителям СМИ пора бы уже и привыкнуть к данным требованиям, так как ФЗ № 436 действует ещё с 2010 года, - парировал все доводы журналистов Осипенко.

К слову, представители СМИ ощутили на себе столь пристальное внимание со стороны регуправления Роскомнадзора только в последние месяцы. В предыдущие годы журналисты что-то не припомнят со стороны ведомства такого количества протоколов об административном правонарушении из-за отсутствия пресловутого знака информационной продукции.

Как бы там ни было, сотрудники Роскомнадзора действительно руководствуются нормами закона и уклоняться от них ни на йоту не собираются. В частности, в протоколе об административном правонарушении в отношении «Орловской правды» Роскомнадзор ссылается на нарушение изданием ФЗ № 436, а именно: в газете размещены материалы о проведении спектаклей и фестивалей без знака информационной продукции, обязательного к размещению в соответствии с ч. 6 ст. 11 ФЗ № 436.

Отметим, что в части 4 той же 11-й статьи ФЗ № 436 чётко прописано, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьёй 5 настоящего Федерального закона (в 5-й статье перечислены все виды информации, причиняющей вред здоровью и развитию детей, - от насилия и порнографии до нецензурной брани), без знака информационной продукции не допускается. Однако далее сразу идёт оговорка: «за исключением» и среди перечислений под пунктом 5 значатся «периодические издания, специализирующиеся на распространении информации общественно-­политического характера».

Выходит, таким изданиям закон позволяет не размещать знак информационной продукции даже в материалах, где речь идёт о весьма острых и спорных моментах. Это вполне логично, учитывая специфику таких изданий. Но вот пресловутый пункт 6 ст. 11 ФЗ № 436, как утверждает Роскомнадзор, обязывает размещать материалы о проведении зрелищных мероприятий только со знаком информационной продукции.

На деле получается, что пункт 6 ст. 11 данного закона, основная идея которого - защитить детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, - в данном случае вряд ли выполняет свою функцию. От кого и от чего, к примеру, защищает знак 12+ на афише о проведении музыкального фестиваля народного творчества?

Отсутствие знака информационной продукции в газете на подобных афишах весьма проблематично трактовать как административное правонарушение, так как состав самого правонарушения в таких случаях тоже отсутствует. Именно по этой причине некоторые областные газеты уже выиграли у Роскомнадзора суды по нескольким таким делам, в том числе и «Орловская правда».

Бурная активность сотрудников ведомства порой вызывает, мягко говоря, удивление. Так, главный редактор «Красной строки» Юрий Лебёдкин был весьма изумлён, когда Роскомнадзор выявил в его газете нарушения, касающиеся изменения периодичности издания. Теперь редакции грозят штрафные санкции.

- Я не менял периодичность издания, - возмущается Юрий Лебёдкин. - Газета просто не выходила в праздничные дни 9 Мая, на Новый год, как и все другие издания. Это что, изменение периодичности? Вы хотите нас до смерти заштрафовать?

Несмотря на эмоциональность дискуссии, задачей участников круглого стола было не найти виноватого, а попытаться нащупать конструктивный выход из этой явно тупиковой ситуации. В первую очередь участники мероприятия сошлись во мнении, что львиная доля информационных угроз для детей исходит не со страниц печатных изданий, находящихся всё-таки под серьёзным контролем, а из сети Интернет.

Во-вторых, было отмечено, что работать надо в таком правовом поле, которое позволит оградить детей от информационных угроз с одной стороны, а с другой - обеспечит комфортную работу СМИ. Находить в данном случае точки соприкосновения необходимо. Как вариант выхода из этой законодательной коллизии участники мероприятия предложили выступить с законодательной инициативой о внесении изменений в Федеральный закон.